David Sim ist Nachfolger des weltbekannten dänischen Experten für Städtebau Jan Gehl und spinnt den Faden weiter. Der Pfad wird immer klarer. Aus allen wesentlichen und in unserer Epoche relevanten Gründen drängen sich energetisch sanfte und in sozialer Hinsicht geeignete Interventionen im Städtebau auf. Jahrzehntelange Erfahrungen mit allen möglichen Konzepten oder dem Wildwuchs liegen zu unseren Füssen. Gehl und Sim haben sie aufgearbeitet und sind empfehlend auf unserem ganzen Globus tätig. Um den Rank nach Zürich zu finden: Hier geht es vor allem um die Form der Verdichtung innerhalb der bestehenden Stadtgrenzen.
Im Vergleich zu Paris haben wir erst ¼ der dort herrschenden Dichte. Wer da glaubt, bei uns sei das (diruptive) Hochhaus notwendig, muss zur Kenntnis nehmen, dass Paris ohne Hochhaus die genannte vierfache Wohndichte aufweist. Die klugen europäischen Städte verzichten aufs Hochhaus – die isoliert stehenden Türme – und engagieren sich im belebten Stadtgewebe, verdichten und akzentuieren es. Man ist dann bei den Leuten und baut für sie. Das hat auch Zürich so gemacht bis nach etwa 2010 ausgehend von der Stadt den Grossimmos zugedient wurde. Mit dem Resultat der Verbreitung von anonymem Silowohnen und im Stadtbild dem Hochhaus-Stoppelfeld.
Zürich befindet sich – das lässt sich nur mit langjährigem Überblick feststellen – in qualitativer Hinsicht auf Talfahrt. Da herrscht das abgehobene Planungsgehirn, für das das linke Bild steht. Für das eher kleinteilige aber belebte Stadtgewebe steht das rechte Bild. Es ist wohl klar, dass «rechts» mehr Zuwendung in Form einer Stadtplanung braucht, die den permanent laufenden Bauprozess begleitet und im Interesse der Bevölkerung formt. Mit den bevorstehenden Wahlen hoffen wir auf die Organisation einer Zusammenarbeit an Stelle der bisherigen Opferrolle.
Was ist denn ein „diruptives Hochhaus“?
Vielleicht ist ein disruptives Hh… gemeint – aber auch nicht ganz verständlich. Sonst ein überzeugender Artikel!